Ahnenbuch mit falscher Anzeigen der unrelevanten Ehen

[GoSch]

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und habe erst mal gesucht, aber keine Problemlösung gefunden.

Mein Problem(chen):
Ich habe ein Ahnenbuch gedruckt. Viele meiner Ahnen waren mehrfach verheiratet. Ich habe,soweit vorhanden, auch die Ehen eingetragen, die mich nicht betreffen.

Im Ausdruck wird dann der Name der für mich nicht relevanten Ehefrau immer einfach hinter den Hochzeitsort geschrieben.
Eigentlich sollte doch der Name VOR dem Datum erscheinen. Ich denke es ist relevanter WEN man heiratet als das WANN oder WO...

Ich vermute mal, dass es dafür keine Einstellmöglichkeit gibt, sondern das es einfach nur ein Bug ist.

[ahnenarmin]

Hallo Dirk,

das oben angesprochene Problem (getestet im Vorfahrenbuch) tritt nur bei Mehrfachehen auf.
Eine Ehe (von x Ehen ) wird korrekt dargestellt. Also Daten Name Bräutigam, Schrägstrich, dann Name Braut und in zweiter Teile Datum und Ort. Dieser Eintrag erfolgt direkt vor dem Eintrag des Partners. Also alles korrekt

Alle weiteren Ehen erfolgen abgesetzt davon in 1 Zeile je Ehe, direkt nach der Zeile des Bräutigams-Namen. Sowie Namen und Daten in einer Zeile und in Reihenfolge wie von GoSch beschrieben.

Dies Verhalten erfolgt auch erst ab der 1. Ahnenreihe, also noch nicht bei den Probanden.

Ist vermutlich so gewollt, da nicht Teil der direkten Vorfahren?

Gruß
Armin

[GoSch]

Danke für die schnelle Reaktion und sorry, das ich nochmal reingrätsche (bin ja nicht Dirk):

Gewollt?
Was hätte das für einen Vorteil oder Sinn, dass der Name hinter den Daten erscheint?

[DirkB]

Hallo Armin und GoSch,

ich habe mal ein Beispiel eines Vorfahrenbuchs als Screenshot angehängt.
Ist so ein Fall gemeint?

Ich sehe darin erst einmal kein Problem oder Bug. So ist die Darstellungsreihenfolge auch in den Ahnenlisten von Ahnenblatt.
Gibt es für die Reihenfolge feste Regeln? Ist das in anderen Publikationen anders?

Was hätte das für einen Vorteil oder Sinn, wenn man es anders machen würde?

- Dirk

[GoSch]

Ja, das ist weder schön noch sinnvoll, denn es ist doch relevanter, mit wem die erste (I) oder die zweite (II) Ehe geschlossen wurde.
Außerdem steht der Name desjenigen auch ohne Komma oder andere Trennung einfach hinten dran.

Bei den relevanten "Haupt-Ehen" stehe ja auch die beiden Eheleute zuerst oben drüber.


Etwas strukturierter und übersichtlicher wäre es doch:

oo I 01.01.1956, Otto Müller, Lüneburg
oo II 12.12.1962, Fritz Hansen, Bremen

alternativ auch erst den Namen und dann das Datum.

oo I Otto Müller, 01.01.1956, Lüneburg
oo II Fritz Hansen, 12.12.1962, Bremen

Als Anhang mal ein Beispiel.pdf wie es mit längeren Einträgen (bei 27) aussieht...

[ahnenarmin]

Hallo GoSch,
ich hätte mal eine Verständnisfrage zu deinem Auszug:

Friederike Schröder hat doch 1889 den August Lietz geheiratet.
Die gleiche Friederike Schröder hat dann noch 3* geheiratet
1914 mit Schulz, 1923 mit Pufahl und später (ohne Datum) einen Hübner.

Frage: Dann müsste Fr. Schröder doch viermal verheiratet gewesen sein und die Ehe mit Schulz bereits die zweite Ehe sein?

Gruß
Armin

[GoSch]

1914 mit Schulz, 1923 mit Pufahl und später (ohne Datum) einen Hübner.

Frage: Dann müsste Fr. Schröder doch viermal verheiratet gewesen sein und die Ehe mit Schulz bereits die zweite Ehe sein?

@ Armin
Grundsätzlich hast du recht, aber ich habe die Hübner-Ehe (noch) nicht eingetragen, da ich den Vermerk "geschiedene Hübner"nur einmal gesehen habe. (Das wäre dann auch die erste Ehe gewesen.)
Mir liegen aber keinerlei Unterlagen über Ort und Datum der Eheschließung vor.
Das ist aber nicht das entscheidende Ding in diesem Thread, sondern die Anordnung der Informationen der weiteren Ehen.

@ Ethan
OK, danke für den Hinweis, aber ich habe weder was in der Suche zum Thema "Druckausgaben" gefunden noch im Programm diesen Punkt. ich glaube auch nicht, dass Dirk diesbezüglich eine Einstellmöglichkeit programmiert hat.
Dein Link zu einem polnischen (?) Einrichtungshaus ist auch nicht so recht hilfreich bei diesem Thema.

[ahnenarmin]

Hallo GoSch,
du hast anscheinend meine Frage bzw. meinen Einwand nicht verstanden:

Friederike Schröder hat in erster Ehe 1889 den August Lietz geheiratet.
Dann muss die Ehe in 1914 mit Schulz bereits ihre zweite Ehe sein und die Ehe in 1923 mit Pufahl die dritee Ehe.

In deinem Ausdruck wird aber die Ehe 1914 mit Schulz als erste Ehe ausgedruckt. Tatsächlich ist es doch bereits ihre zweite Ehe !

Da stimmt doch etwas nicht in deinem Stammbaum (oder ggf. in AB). Oder verstehe ich da etwas nicht?

Gruß
Armin

[GoSch]

ah, ok. Ja, du hast recht.
Ich denke das liegt eher an AB, denn die Hochzeitsdaten liegen ja sauber vor.
Vielleicht liegt es an der nicht datierten Hübner-Ehe dass AB dort mit dem Zählen durcheinander gerät.

Das sollte sich @Dirk dann vielleicht mal genauer ansehen.

[DirkB]

Ich habe mal Ethans Beitrag (weil Spam) gelöscht.

Deine Ortsangaben sind ziemlich lang - das würde ich persönlich nie schön finden. Es gibt übrigens bei den Büchern unter dem Reiter "Darstellung" die Option "Ortsnamen kürzen", dann wird ab dem ersten Komma abgeschnitten.

Jeder mag vielleicht andere Vorstellungen davon haben in welcher Reihenfolge bestimmte Daten erscheinen sollen. Noch kann ich nicht erkennen, dass eine der Varianten übersichtlicher ist als andere. Solange es nur diese eine Meldung von dir ist, werde ich nichts ändern, was schon seit Jahren so war (in den Ahnenlisten).

@GoSch: Wenn ich mir was anschauen soll, dann kannst du mir gerne mal was zuschicken (support@ahnenblatt.de).
Wahrscheinlich ist die Zählung der Ehen so korrekt. Demnach ist die Ehe mit August Lietz wohl die vierte. Die Reihenfolge der Partnerschaften muss man notfalls im Eingabedialog manuell anpassen oder über "Bearbeiten / Familie sortieren...".

- Dirk

[GoSch]

@dirk
Mea culpa...
Ich habe jetzt erst gesehen, dass man die Reihenfolge der Hochzeiten anpassen kann. Ich dachte das geschieht automatisch einfach sortiert durch das Datum der Eheschließung.
Daher hast du recht, es war in meinem Datensatz falsch sortiert.
Nachdem ich es richtig gestellt habe erscheint es auch im Ausdruck sauber in der korrekten Reihenfolge.
Da war das Problem mal wieder VOR dem Monitor und ZWISCHEN den Ohren...

[ahnenarmin]

Hallo GoSch,

nachdem du deine Datei richtig gestellt hast, ist das Problem der Nummerierung der Ehen gelöst.

Dein ursprünglicher Wunsch steht aber immer noch im Raum.
Nachdem Dirk ausgeführt hat, dass Ahnenlisten und Vorfahrenbuch ein ähnliches Layout haben, habe ich mal ein Vergleichsbeispel erstellt (siehe Anhang)

AHNENLISTE nach Kennziffern:
alle Ehen übersichtlich untereinander
Namen der Ehegatten fett und daher gut zu erkennen
Ehepartner, der Vorfahre ist, kommt direkt im Anschluss
VORTEIL: Direkte Vorfahrin (im Beispiel 3. Ehe) kann identifiziert werden, da sofort in Anschluss ausgedruckt

AHNENLISTE nach Stämmen:
alle Ehen übersichtlich untereinander
Namen der Ehegatten fett und daher gut zu erkennen
Ehepartner, der Vorfahre ist, wird zwangsläufug nicht im direkten Anschluss aufgeführt, da anderer Stamm
NACHTEIL: Direkte Vorfahrin kann nicht identifiziert werden (in meinem Beispiel nur, weil Kennziffer 401 von mir eingegeben)

VORFAHRENBUCH:
Mehrfachehen räumlich getrennt,
Ehen, die nicht zu den Vorfahren gehören, werden direkt im Anschluss an den Namen gedruckt
Ehe mit Vorfahrin erfolgt am Ende, somit kann Partner(in) direkt danach gedruckt werden
VORTEIL: direkte Vorfahren werden sofort erkannt

FAZIT:
Ahnenliste nach Kennziffern und Vorfahrenbuch sind teilweise unterschiedlich aufgebaut, was Anordnung der Ehen und Reihenfolge von Partner, Ort und Datum der Ehen betrifft; Partnername in Ahnenkliste fest und daher besser zu erkennen

Ahnenliste nach Stämmen geht außen vor, da völlig andere Anordnung der Personen und steht hier nicht zur Diskussion

MEINE MEINUNG:
AHNENLISTE nach Kennziffern ist übersichtlicher als Vorfahrenbuch

Beste Grüße
Armin

Ahnenliste und Vorfahrenbuch.pdf