Darstellung von "unehelichen" Familien

[christian]

Hallo,
mir ist eine Merkwürdigkeit bei der Darstellung von Familien aufgefallen, in der es vor- bzw. uneheliche Kinder gibt.
Hier wird unter dem Familiennamen der Frau eine spätere oder frühere Ehe dargestellt.


Wie seht ihr das?
Grüße
Christian

[ahnenarmin]

Hallo Christian,
so ganz verstehe ich deine Frage nicht.

Du hast folgendes in AB eingegeben und wird daher in AB dargestellt:

1. Familie 1: M.Scheidt ist mit J.Sack verehelicht und hat mit ihm 3 eheliche Kinder.

2. Familie 2: M. Scheidt hat ein weiteres Kind (Johannes geb. 1841) mit einem Mann der nicht bekannt ist (zumindest in AB nicht erfasst ist). Ob das Kind ehelich oder unehelich ist, ist daher nicht zu erkennen.

Gruß
Armin

[UngerMa]

Hallo Christian,

un- und voreheliche Kinder waren damals nicht ungewöhnlich. Da Johannes Scheidt
vor den drei ehelichen Kindern geboren wurde, entstammt er vermutlich einer vorehelichen
Beziehung seiner Mutter. Solltest Du Zugriff auf die Geburtsurkunde haben, ist dort
entweder der Name des Vaters oder eben der Eintrag "unbekannt" oder ähnliches
zu finden (wenn die Mutter des Kindes den Vater nicht nennen wollte/konnte). Wie gesagt,
damals eigentlich nicht selten. Oder gibt es eine Ehe vor der mit Johann Sack? Scheidungen
waren damals allerdings aus religiösen Gründen nicht gerade häufig.

Gruß
Manfred

[christian]

Hallo zusammen,
die Kommentare sind alle richtig.
Mir geht es um etwas anderes:
Die Überschrift heißt: SCHEIDT
und unter dieser erfolgt der Eintrag der Familie Johann SACK oo Margrethe SCHEIDT
für mein Verständnis gehört die nicht hier her sondern nur unter SACK
Das ist bei mir aber kein Einzelfall

Grüße Christian


Hier ist die Geburt lange nach dem Tode des Vaters der anderen Kinder

[ahnenarmin]

Hallo Christian,

kaum beschreibst du dein Problem korrekt und schon weiß man um was es geht.

Es dürfte sich um Familien handeln, beim dem die Frau unter ihrem Mädchennamen uneheliche Kinder hat, aber auch in einer Ehe Kinder (unter den Namen des Ehemannes) hat.

Eigentlich sind dies 2 Familien:
Familie 1 mit dem Familiennamen des Ehepaares PLOCH und Familie 2 mit dem Familiennamen = Geburtsnamen der Frau = ONASCH.
AB fasst diese dann einheitlich zusammen unter dem Geburtsnamen der Ehefrau ONASCH.

Gruß
Armin

PS:
Habe gerade getestet:
Der "eheliche Teil" der Familie taucht doch auch unter dem Familiennamen PLOCH auf - wie erwartet.
Nachdem die Frau auch Kinder unter ihrem Geburtsnamen hat, taucht die komplette Familie (unehelicher Teil und ehelicher Teil) noch ein zweites Mal unter dem Namen ONASCH auf.

Somit wird die Familie nicht auseiander gerisssen

[christian]

Hallo Armin,
das stimmt so bei diesen beiden Beispielen, und auch anderen, bei wieder Anderen werden die Familien zerrissen.
So werden die beiden unehelichen Kinder der Frau nur mit ihr unter ihern Mädchennamen aufgelistet und der Rest dann unter dem Namen des Vaters.
Ich kann aber bei den Eingaben keinen Unterschied ausmachen.

Gruß
Christian

[DirkB]

Im Eingabedialog von Henriette sollten dann unter dem Reiter "Partner/Kinder" zwei Partner sein: Heinrich (mit zwei Kindern) und "..." (für keinen - mit einem Kind).
Ahnenblatt stellt die eingegebenen Familienverhältnisse dar - das mag man vielleicht "zerrissen" nennen - aber dass eine "Patchwork-Familie" glücklich zusammenlebte spielt in der Genealogie keine Rolle.
Oder ist die Darstellung in irgendeiner Form falsch und Eduard hat doch einen Vater, der in den Grafiken fehlt?

- Dirk

[ahnenarmin]

Interessant ist:
Eduard wird 8 Jahre nach dem Tod des Ehemanns seiner Mutter geboren und erhältlich trotzdem den Familiennamen Pioch. Zu erwarten wäre, dass er den Familiennamen Onasch, also den Geburtsnamen seiner Mutter erhält.
Gruß Armin

[UngerMa]

Naja, die Frau hiess ja nach dem Tod ihres Mannes sicherlich weiter Ploch. Wenn der
Vater von Eduard namentlich bekannt wäre, könnte der Sohn dessen Namen tragen.
Gruß
Manfred

[christian]

Hallo Dirk,
es ist ja so, daß die Darstellung der Familie PIOCH sowohl unter PIOCH als auch unter ONASCH erfolgt.
Ebenso bei der Familie SACK, die sowohl unter SACK, als auch unter SCHEIDT erscheint.
Für mein Verständnis gehören die Familie SACK nur unter SACK und die Familie PIOCH nur unter PIOCH afgeführt.
Oder sehe ich das falsch?

Grüße
Christian

[ahnenarmin]

Hallo Christina,

aber die Henriette Onasch mit ihrem ledigen Sohn Eduard Pioch gehört NICHT zur Familie Pioch.
Hier bestehen keinerlei biologische Bindungen. Das ist eine eigene Familie, wobei der Kindsvater unbekannt ist

Gruß
Armin

[christian]

Hallo Armin,
ich hätte meine Gedanken weiter führen müssen.
Noch einmal, für mein Verständnis müssten die Familie SACK nur unter SACK und nicht aucht unter SCHEIDT
und die Familie PIOCH nur unter PIOCH und nicht auch unter ONASCH afgeführtwerden
die Familien "unehelich" ONASCH nur unter ONASCH, und "unehelich" SCHEIDT auch nur unter SCHEIDT.

Im Moment (AB 4.12) ist es so, daß SACK auch unter der Überschrift SCHEIDT steht und PIOCH auch unter ONASCH; die beiden Familien erscheinen also zweimal im Familienbuch

Was mir gerade aufgefallen ist, hier scheinen auch die Zuordnungn der Familien [Nummer] nicht zu stimmen.


Grüße
Christian

[DirkB]

Hallo Christian,

es ist ja so, daß die Darstellung der Familie PIOCH sowohl unter PIOCH als auch unter ONASCH erfolgt.
Ebenso bei der Familie SACK, die sowohl unter SACK, als auch unter SCHEIDT erscheint.
Für mein Verständnis gehören die Familie SACK nur unter SACK und die Familie PIOCH nur unter PIOCH afgeführt.
Oder sehe ich das falsch?

Ich habe nur Stellung zu deinen Screenshots genommen.
Was du hier beschreibst bezieht sich auf die gesamte Darstellung des Buches, oder?
Da ich ja nur Ausschnitte kenne, kann ich dazu relativ wenig sagen.

- Dirk